De site met een uitgesproken visie op het leven van alle dag
U bent hier
4.1 Controleren
07-07-14
We doen het iedere dag, iedere fractie van een seconde opnieuw; zowel bewust als onbewust: controleren. Als geoefende controleurs controleren wij wat wij en anderen signaleren, structureren en automatiseren. En hoe. Wat wij en anderen cultiveren. En waarom. Met wie wij en/of anderen rivaliseren. En op welke wijze. Met wie en/of wat wij en anderen ons identificeren. En tot welk niveau wij en anderen dat continueren....
Met andere woorden, of we het nou leuk vinden of niet, we zijn voortdurend aan het analyseren, bestuderen en verifiëren wat wij en/of anderen constateren en wat wij en/of anderen willen of moeten corrigeren. En waarom. Alleen, wat is ons ijkpunt? En wat onze uitgangspositie? Wat is ons [levens]doel? En langs welke lijnen moet dat lopen?
Zeg het maar...., wat is je ijkmaat? Waar moet je leven op zijn gefundeerd, op rechtvaardigheid of op de genetisch-historisch gecultiveerde denkbeelden, neutr(in)ale voorwaarden en mafiose gedragscodes en gewoontes van bacteriofaag a(u)tomatiserende [voor]ouders van een Heer-S-zucht-ig controlerende [voor]familie-maatschappij?
Zeg het maar...., wat is je uitgangspositie? Wil je het één en doe je het ander? Niet zo verbazingwekkend als je bedenkt dat we vanaf ons prille ontstaan worden gedomineerd door de genetisch-historisch gecultiveerde voor-beelden en voor-waarden van neutr(in)aal elektroniserende [voor]ouders en daar a(u)tomatisch kinderlijk-afhankelijk op door-moleculerende [voor]families. Dat we daar tot op de dag van vandaag de – al dan niet meer of minder wrange – organisme-vruchten van plukken.
Sterker nog, veel mensen denken dat dat niet anders kan. Dat je vastzit aan de genetisch-historisch gecultiveerde voor-beelden en voor-waarden van een elementair neutr(in)aliserende familie-maatschappij. Dat je niks te kiezen hebt. Dat onze genetische historie samen met onze huidige familie-maatschappij ons een neutr(in)aal raamwerk dicteert en wij hoogstens mogen kiezen hoe we de plaatjes in de nabije toekomst willen inkleuren [binnen neutr(in)aal 'verfaagde' lijntjes uiteraard]. En in tal van rijke en arme families – op grond van religieuze, koninklijke, zakelijke en/of particuliere motieven – zelfs dat niet eens.
Kortom, veel mensen kunnen en/of doen niet anders dan in een [familie-maatschappelijk] onrechtvaardig raamwerk rechtvaardigheid [op 'hun' wijze] inkleuren. Anderen vinden dat vanzelfsprekend. Of kiezen daarvoor. Omdat het 'natuurlijk' is, omdat het hun goed uitkomt, omdat ze de sterkste [in hun soort en/of groep] willen zijn, omdat ze zich zo veilig wanen. Die zeggen dat het één het ander niet uitsluit. Dat de genetisch-historisch gecultiveerde denkbeelden en – destijds – eigentijdse voorwaarden van virale [voor]ouders en bacteriofage [voor]familie (ge)rechtvaardig(d) zijn. Dat al hun interne en externe methodes om overeenstemming te bewerkstelligen en conflicten te beslechten en in het niets op te lossen vandaag en morgen net zo gerechtvaardigd zijn als gisteren en vroeger.
Tja, het is maar wat je [ge]rechtvaardig[d] noemt. Zoveel ID-entiteiten zoveel denkbeelden. Sommige voor- en nazaten noemen het [ge]rechtvaardig[d] om anderen met manipulatie, intimidatie, chantage en isolatie dan wel andersoortig ['natuur'] geweld te dwingen tot overeenstemming met hun culturele voorwaarden. Die willen gewapende vrede. Vrede met [neutr(in)aal georganiseerd binnendringende] wapens bereikt. Die trachten met de genetisch-historisch gecultiveerde methodes waar de geschiedenis tot op de dag van vandaag geweldDADig vol van is, een paradijselijk leven met een nieuwe generatie familiair geschoolde en bedrijfsmatig gepoliticeerde volgelingen te creëren en handhaven. Volgelingen die hun geweten net zo gewetenloos aan het maatschappelijke raamwerk van de neutr(in)ale familie wil-gen hangen als zij hebben gedaan. Aan de wil van Socratisch neutr(in)aliserende voorzaten die nazaten Platoons opzadelen met de a(u)tomatisch conformerende gifbeker van 'hun' boom der kennis van goed en kwaad. Die, als ze daar al van gegeten of gedronken hebben, daar niets rechtvaardigs van hebben geleerd. Die blijven willens en wetens willoos hangen in dat familie-maatschappelijke raamwerk van neutr(in)ale genen a(u)tomatisch cultiverende familie-historie. Die kiezen ervoor om de neutr(in)ale denkbeelden, elektronische voorwaarden en a(u)tomatische gewoontes van moleculaire IDentiteiten conformistisch te aanbidden. Want zo Socratesks vroedvrouwen neutr(in)aal na-apende voorzaat zo a(u)tomatisch Platoons spiegelneuronende nazaat nietwaar. Wie een neutr(in)aal raamwerk van Socratesk viraliserende zaadcelletjes zaait, zal elektronisch de Platoons gekleurde plaatjes van a(u)tomatisch bacterieel spiegelneuronende eicelletjes als 'faag' moleculerende zygoten oogsten. Heb je binnen no-time een neutr(in)aal struisvogelende maatschappij vol 'faag' organiserende psychoten die zich stuk voor stuk uitverkoren wanen omdat ze een Platoons gekleurd conformistenplaatje in een Socratisch Anarch-erend raamwerk zijn.
Toegegeven, het is onze uitgangspositie. Al sinds de oerknal, tot op de dag van vandaag worden we omringd door een giftig neutr(in)aliserende familie-maatschappij, maar wil dat zeggen dat je neutr(in)ale uitgangspositie tegelijkertijd ook je a(u)tomatische doel is [of behoort te zijn omdat dat 'natuurlijk' of 'respectvol' voor al die A-narc(h)-istisch gestructureerde voorzaten heet te zijn]? Is dat wat je wil?
Zeg het maar...., wat is je levensdoel? Wil je [of mag je] niet meer dan je uitgangspositie net zo Platoons spiegelneuronend blijven herhalen als al die Socratisch vergiftigde voorzaten voor je hebben gedaan? Is dat jouw [of hun] doel? Een genetisch-historisch onderdeel zijn van een neutr(in)aal struisvogelend familie-maatschappij geheel? Gevangen zitten in een gewetenloos gegroepeerd raamwerk van maffioos gecultiveerde familiebedrijfspolitiek?
Wat wil je liever, over de ruggen van anderen een maffiose familie-maatschappij [helpen] creëren die jouw en/of anderen op handen draagt omdat je hun en jouw vuile was Socratisch verdonkeremaand en/of neutr(in)aliseert, maar daarmee ook de verantwoordelijkheid voor jouw leven in handen van een gewetenloos familieraamwerk leggen en als zodanig daar een conformistisch samenlevend onderdeel van uitmaken? Of zelfmanagement, je neutr(in)aliteit opgeven en met open vizier zelf je eigen leven managen en daar de volle verantwoordelijkheid voor dragen?
Wat wil je liever, de spiegelaars van de fouten en misdaden van jouw en anderen in mafioos neutr(in)aliserende atoom-watten leggen maar daarmee ook de verantwoordelijk voor hun fouten op je nemen? Of de handen vrij hebben om je eigen fouten onder ogen te zien en te herstellen en anderen [waaronder zowel voor- als nazaten] confronteren met de verantwoordelijkheid voor [het doen en laten van] zichzelf?
Zeg het maar...., wat is je rode draad? Langs welke zenuwleijder-lijnen wil je je leven laten lopen? Of kruipt het bloed waar het niet gaan mag?
[Mijn woordinvuller vult bloed-hersenbarrière* aan, wat hier wel toepasbaar is. Wikipedia.nl/en leert mij dat de bhb ervoor zorgt dat bloedsomloop en hersenvocht gescheiden blijven. Hierdoor blijft het hersenvocht van schadelijks stoffen verschoond. Alleen cvo's, oftewel, circumventriculaire organen – zoals bv. de epifyse – aan de rand van het ventrikelstelsel, die met vensterachtige [endotheel]cellen de concentratie van verschillende stoffen waarnemen en aan de hypothalamus doorgeven, hebben een onvolledig bhb.
Recente studie heeft aangetoond dat cvo's een belangrijke rol spelen in de regulatie van de energiehuishouding. Ziekten als aids, alzheimer, epilepsie, hersenvliesontsteking, multiple sclerose, slaapziekte en de ziekte van parkinson (b)lijken hiermee in verband te staan. Zij vertonen tekenen van een beschadigd bhb. Men neemt aan dat oxidatieve stress hier een rol in speelt. Volgens mens-en-gezondheid.infonu.nl ontstaat oxidatieve stress door mentale en fysieke stress en ongezonde leefwijzes en middelen. Die zorgen voor een meer dan normale hoeveelheid reactieve zuurstofverbindingen bij de normale stofwisseling. Deze zgn. 'vrije radikalen' vallen moleculen en genen aan en veranderen deze van structuur. Hierdoor wordt de eigenschap van de cel veranderd. Met als gevolg dat de cel steeds meer energie en reparatiemiddelen – in de vorm van anti-oxidanten, vitaminen, mineralen, spoorelementen e.d. – nodig heeft om de zaak gezond te houden.]
Zeg het maar...., waar wil je je energie insteken?
Wil je alleen maar hoeven te controleren of alles en iedereen wel in het culturele raamwerk van jouw genetische historie past? Of wil je alles Socratisch onderzoeken en controleren en het goede op rechtvaardige wijze behouden?
Wil je dat iedere generatie naïever en dommer wordt omdat ze de denkbeelden, voorwaarden, gedragscode en gewoontes van voorgaande generaties manneljke en vrouwelijke IDentiteiten a(u)tomatisch op een goddelijk voetstuk [moeten] plaatsen; en dus niet zelf [mogen] denken maar intuïtief a(u)tomatisch het instinct van Socratische vroedvrouwen genetisch-historisch willen [of moeten] na-apen? Of wil je dat iedere nieuwe generatie zelfbewuster en slimmer wordt als de voorgaande omdat ze zelf nadenkt over goede en kwade ontwikkelingen en haar keuzes op rechtvaardige voorwaarden afbakent?
Wil je een goddelijk raamwerk vol giftig oxiderende hiërarchieregels die redelijk veilig lijkt maar bij controle gewetenloos kil en berekenend stressvol blijkt? Of wil je een rechtvaardig raamwerk van humaan zelfmanagement dat op empathische wijze inzichtelijk zorgt voor een veilige grens en een creatieve afstemming in de familie-maatschappij? Oftewel....,
Wil je onrechtvaardige stilstand en oxidatieve achteruitgang gebaseerd op genetisch-historisch gecultiveerde groepsdwang en groepshiërarchie? Of een vrijwillig samenwerkend groeiproces op basis van rechtvaardig zelfmanagement?
Zeg het maar....wat wil je, conformeren of individualiseren?
Conformeren betekent je denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes net zolang aanpassen, bijschaven en beplakken met de denkbeelden, voorwaarden en gewoontes van anderen tot je geaccepteerd wordt door die ander of anderen.
Individualiseren betekent je eigen denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes ontwikkelen en vormen en die als zelf ontworpen Intern Design aan je entiteit – oftewel aan iets dat echt bestaat: je natuurkundige lichaam, bestaande uit vaste stof, vloeistof en gas – koppelen en dat geheel als zijnde geest [ID] en lichaam [entiteit] op de gewenste afstand afstemmen op andere IDentiteiten.
In het conformistische geval is je geest een uniformiteit en je lichaam – of je nou wil of niet – een genetische identiteit an sich, want ieder lichaam heeft zijn of haar eigen uniek geërfde kenmerken, of ze gen-ethisch nou verantwoord zijn of niet.
In het individualistische geval is zowel je geest als je lichaam een identiteit met eigen – al dan niet gen-ethisch verantwoorde – karakteristieken. Beide keuzes hebben zijn voor en tegen.
Als conformist kun je alleen consistente denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes ontwikkelen als je jezelf van geboorte tot dood [en voor degenen die geloven in geestig leven na de dood: eeuwig, of tot nader orde] blijft spiegelen [oftewel bijschaven en bijplakken] aan – al dan niet genetisch-historische –gen-ethisch onverantwoorde 'mensen'die jouw accepteren op voorwaarde dat je je denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes aanpast aan die van hun en die van hun consistent zijn [wat een contradictio in terminis is want hoe wil je consistentie van een conformist-en-groep verwachten, die is immers zo kameleontisch als [het satanisch conformerende familieraamwerk van] de pest. Die conformeert zich nog instinctief aan de natuur; wordt ijskoud [een stormachtig huilend of gierend zonnig] element met de elementen en [een furieus] beest met de [terneergeslagen] beesten].
Want zo zijn zij nooit ergens verantwoordelijk voor, hun denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes zijn immers de narcistische spiegel van de conformist-en-leider die de spiegel is van de conformistenclub.
Als individualist heb je daar zo je eigen denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes aan overgehouden. Die ofwel worden geaccepteerd omdat ze soortgelijke denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes hebben, ofwel getolereerd omdat ze ook denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes voor acceptatie stellen, ofwel genegeerd, zo niet trojaans en openlijk gemanipuleerd, omdat je je eigen [al dan niet narcistische] denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes – zelfs al komen ze overeen – vóór de acceptatie door anderen zet, ófwel gesaboteerd en gedomineerd omdat je jouw eigen [al dan niet narcistische] denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes boven die van een andere individualist en/of individualist- of conformistengroep stelt.
Als individualist ontwikkel jij je eigen denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes [tenzij je – net als de thoraans gebijbelde leider uit Exodus 3:14– onder het goddelijk narcistische mom van: ik ben die ik ben, dat niet wil, omdat je de verduveld consistente leider wil zijn en blijven van een satanisch conformerende familie-maatschappij.... natuurlijk]. Alleen sta je met je eigen [al dan niet narcistisch vergiftigde] denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes zo wel in je [al dan niet narcistische] uppie tegenover massa's [al dan niet narcistisch gegroepeerde] anderen met andere [al dan niet narcistisch vergiftigde] denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes. [Op voorwaarde dat er geen andere [al dan niet narcistische] individualisten op hetzelfde spoor zitten en/of een groep conformisten jouw als individualistische grondlegger [aldus de woordaanvuller] gebruiken uiteraard. Zo'n goddelijk paternalistisch individualiserende grondlegger die de Platoonse illusie huldigt dat een ander zijn narcistische denkbeelden, onder haar verduveld maternalistisch conformerende voorwaarden, onvoorwaardelijk accepteert en dat gekunstelde illusie-toontje tot het 'goede' gewoonterecht van het kwade gen-ius van de Romeinse familie-maatschappij heeft gecultiveerd bijvoorbeeld].
Als conformist formeer je gezamenlijk, 'natuurlijk' conform, want zo sta je nooit alleen, hoef je nauwelijks na te denkenen aap je voortdurend na. Het enige waar je je als conformist druk om maakt is of je wel geaccepteerd wordt door de menselijke beestenbende. Daarom zwabber je net zolang met je eigen denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes heen en weer en/of schaaft ze bij tot het een ons weegt. Of, in het geval je sinds je ontstaan überhaupt geen eigen denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes ontwikkeld hebt, gebruik je de [al dan niet narcistische] denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes van anderen als 'jouw' middelen, tot je jouw doel, geaccepteerd worden, bereikt hebt. En als je je krtiekloos verbindt aan de denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes van een consistent narcistische individualist als fundamentalistische grondlegger hoef je zelfs dat niet meer. Zit je conformistisch gegoten.... als Platoons gekunstelde individualist-en-slaaf.
Want alles heeft zijn prijs. Het is niet alles vrijheid wat er lokt. Er zitten vele haken en ogen aan de zelfcontrole van je zelfmanagement. Daar heeft je opperhoofd je hersens aan vol. Daarom wil die niet gestoord worden. Vandaar dat-ie je bewustzijn voor een groot deel [reticulair, aldus de woordaanvuller] heeft uitbesteed.
[De formatio reticularis* is ons bewustzijnscentrum en alarmsysteem; een netwerk van aan elkaar geknoopte zenuwcellen van ruggenmerg tot de cortex, die – door middel van de regulatie van motivationele processen, spierrekkingsreflexen en de coördinatie van autonome functies als ademhalen, hartslagfrequentie en pijnbeleving –ons slaap-waakritme regelt en onze cortex [ons opperhoofd] de kans geeft om ongestoord zijn werk te doen tenzij directe actie geboden is, aldus wikipedia.nl en menselijk-lichaam.com.]
Doet-ie zichzelf denkbeeldig een groot hersen-plezier mee: je bewustzijn zoveel mogelijk toevertrouwen aan een retlculair controlerende zenuwleider. Mag die de motorische gewoonte creëren om sensorische informatie via 'thalamus' filterende schakel-voorwaarden, selectief afremmend naar het opperhoofd te sturen. Een verademing...., zulke knechtjes die alles voor je doen wat [jou] niet aanstaat, denkt je individualistisch ingestelde opperhoofd. Denkt je conformistisch ingestelde reticularis, want je opperhoofd mag dan de specifieke beweegredenen voor je motivationele procesregeling bepalen, aangezien die zich niet bewust is wat niet aanstaat, geeft je reticulaire netwerk er de motivationele draai aan die het wil. Bepaalt die– samen met de reticulair verdraaide thermostaatknoppen van thalamus [die je sensorische informatie coördineert] en de reticulair beïnvloede gewoontes van de kleine hersen-motor [die je bewegingen reguleert] – hoeveel informatie je opperhoofd tot zijn of haar beschikking krijgt om motivationele beweegredenen voor individuele denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes vast te stellen. Wie controleert je wat.
Alleen..., wat nou als het kwade gen(i)us van de democratische familie-maatschappij één groot dictatoriaal conformistenkamp heeft gemaakt, waar iedereen die zijn of haar individuele denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes niet onmiddellijk aan de kwaadaardig netwerkende familie wil-gen hangt of onvoorwaardelijk muteert in extrinsiek conformerende sensoren-gewoontes, beestachtig naar het maffioos gedemocratiseerde familie-slachthuis wordt geleid?
En wat nou als je reticulair conformerende netwerk niets wil weten van giftige denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes in de genetisch-historische familie-maatschappij die die van jouw en hun belagen?
Wat nou als je veronder(ge)steld wordt je individuele denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes te veranderen ten gunste van een conformistisch netwerkende familie-maatschappij, 'want meeste stemmen tellen in een democratie, en genetisch dominanten in een dictatoriale familie-maatschappij...', doceert het - reticulair ver-achterlijk met de genetisch-historische familie-maatschappij netwerkende - bewustzijn zelf-ingenomen.
Wat nou als thalamus een vat vol giftige denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes van een kwaad gen(i)us signaleert die botsen met die van jouw, maar je individualistisch ingestelde opperhoofd vindt het onaangenaam om gestoord te worden?
En wat nou, als het belangrijkste in je leven is [dat je denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes] geaccepteerd worden?
Wat nou als jouw denkbeelden, voorwaarden, gedragscodes en gewoontes en/of netwerk niet worden getolereerd en structureel worden gesaboteerd en geruïneerd maar er geen alarmbellen gaan rinkelen omdat jij je formatio, oftewel je ontwikkelingsproces, 'in den beginne' niet goed hebt gereticulariseerd, oftewel gestructureerd, oftewel geïnstrueerd? Of ze rinkelen om de haverklap..... met de mededeling dat er een denkbeeldige oorlog woedt in de tent? Wat dan?
Zeg het maar...., wat en hoe controleer jij?