U bent hier

4.2.3 Gedragscode controleren

afbeelding van Elze

Elze07-07-14

A	Zelf-discipline gedrag controleren goed en fout				ja	nee
	Leven is gedrag ont-ketenen. De vraag is alleen welk.
1	Gedrag is het zichtbaar maken van inwendige beweegredenen. Anders gezegd, gedrag is eigen denkbeelden [of die nou door uitwendige factoren zijn beïnvloed of geactiveerd of niet] onder mentale en fysieke voorwaarden [waaronder de attitude t.a.v. externe omstandigheden] gestalte geven. De manier waarop is gebaseerd op één van de twee fundamentele denkbeelden waar alle andere denkbeelden op zijn gegrondvest: 1. koste wat kost, ten koste van anderen [recht-van-de-sterkste gedrag] of 2. jezelf en anderen niet beschadigen [humaan-rechtvaardig gedrag]. Vaak is het een troyaanse uitvoering van één en wil men koste wat kost de recht-van-de-sterkste cultuur als de sterkste [beste, slimste, etc.] in stand houden met de voordelen van zichzelf [en anderen waar het uitkomt] niet [laten] beschadigen. Ben je je bewust op welk denkbeeld jouw gedrag is gefundeerd? Zo nee, denk daarover na. Zo ja, is dit gefundeerd op:
	Koste wat kost, ten koste van anderen	Jezelf en anderen niet beschadigen		Een ego-centrische mix van allebei.
2	Recht-van-de-sterkste gedrag gaat uit van eigen exclusiviteit koste wat kost narcistisch bewaken en op een voetstuk zetten, ten koste van anderen. Zij ziet de exclusiviteit van anderen als een bedreiging voor het exclusieve voortbestaan van zichzelf; onder het mom, als iedereen exclusief is, is exclusiviteit doorsnee. De huidige homo sapiens, de mensheid als soort dus, is het prototype van dit recht-van-de-sterkste denkbeeld. Zij ziet zichzelf als goddelijk exclusief en wil, met alle geweld, op natuurlijke wijze over alles wat exclusief is of dreigt te worden of evolueren [blijven] heersen. Alles en iedereen is exclusief en doorsnee tegelijk. Ga jij op jezelf-en-anderen-niet beschadigende wijze om met je exclusieve doorsnee zijn?
	Zo ja, denk erover na hoe je dat doet, hoe je omgeving reageert en wat je doet of zou doen als de omgeving gewelddadig is.		Zo nee, denk erover na wat en wie je beschadigt en waarom, hoe je omgeving daarop reageert en of je zo door wil gaan.
3	Een aanhanger van recht-van-de-sterkste gedrag is een [openlijke en/of achterbakse] egoïst die anderen gewetenloos tegenwerkt omdat iedereen als een potentiële bedreiging voor de eigen exclusiviteit wordt gezien, tenzij (ver)zwak(t), uitgekleed en/of uitgeschakeld. Een aanhanger van jezelf-en-anderen-niet-beschadigen gedrag is een humanist die gewetensvol samenwerkt op basis van respect voor de exclusiviteit van alles en iedereen. Een ego-centrische mix van beide gaat uit van samenwerken om [al dan niet gewetenloze] anderen te verzwakken en uit te schakelen. Wat een slechte deal blijkt voor de gewetensvolle samenwerker want die raakt niet alleen de verbondenheid met zijn of haar humane geweten kwijt, maar wordt door de gewetenloos samenwerkende tegenwerker ook nog eens op troyaanse wijze uitgebuit, verzwakt en zodra hij of zij niet meer nodig is uitgeschakeld. Weet jij of, wanneer en in hoeverre jij – uit angst voor de aantasting van je exclusiviteit - 1. gewetenloos hebt tegengewerkt, 2. gewetensvol hebt samengewerkt en 3. egocentrisch hebt samengewerkt om anderen tegen te werken?
	Zo ja, maak hier een tabelvormig overzicht van compleet met datering en situatie, en onderzoek met welke regelmaat dit gepaard ging. Maak een plan in hoeverre je dit wil veranderen en in welk tijdsbestek en breng dit in praktijk.		Zo nee, denk na of je dat wel wil weten, en zo ja, kijk terug 1. hoe je met anderen bent omgegaan, 2. wat jouw rol daarin was, 3. wat jouw doel was en 4. of en wanneer dat werd bereikt. Zet dit in schema en beantwoord vervolgens de vraag hiernaast.
4	De definitie van goed en fout gedrag is afhankelijk van je uitgangspunt wel of niet jezelf en anderen beschadigen waar het je uitkomt. Voor de recht-van-de-sterkste aanhanger is het goed om ten koste van alles en iedereen je eigen belangen voor te laten gaan om exclusief de sterkste te worden en te blijven. En fout om niet alles op alles te zetten om exclusief de sterkste, beste, etc. te worden en te blijven, maar ook rekening te houden met anderen; zeker waar het kinderen en zwakkeren betreft. Tenzij zij er nu of op de langere termijn voordeel uit kunnen halen. Zij vinden egoïsme natuurlijk en humanisme onnatuurlijk [zie 4.2.2/6]. Voor de jezelf- en-anderen-niet-beschadigen aanhanger is humaan met jezelf en anderen omgaan goed en natuurlijk en egoïsme fout. Zij baseren hun 'natuurlijk' op de humane verwachtingen die moeder-kind-zorg vereist, wil de mensheid überhaupt kunnen voortbestaan. De van beide uitgangspunten willen profiterende aanhanger is een troyaanse egoïst die suggereert [daarmee] humane bedoelingen te hebben. Ben jij je bewust waar je definitie van goed en fout gedrag op gebaseerd is?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre anderen hier invloed op hebben [gehad], in hoeverre je hier iets aan wil veranderen en wat de consequenties zijn, maak een keuze en zet dat om in praktijk.		Zo nee, denk na over wat jij nu goed en fout vindt, wat de consequenties zijn als je daarnaar handelt en wat als je dat niet doet, maak een keuze en zet dat om in praktijk.

B	Zelf-discipline gedrag controleren goed en fout		ja	nee
5	In een exclusieve familiemaatschappij betekent zelf samengestelde denkbeelden onder zelf gestelde voorwaarden in zelf ont-ketenend gedrag omzetten, zelf verantwoordelijk zijn voor de gevolgen. En die zijn niet mis in homo sapiens recht-van-de-sterkste samenleving want daar is Pater Familias goddelijk... exclusief de baas en die houdt niet van exclusieve zelfdenkers [zie 4.2.5/11]. Om die reden kiezen de meeste mensen – net als Socrates – de weg van de minste weerstand. Ze draaien de denkbeelden om [zie 4.2.5/12] en vergiftigen zichzelf met de exclusieve recht-van-de-sterkste denkbeelden van homo sapiens Pater Familias en hebben zich daarmee op exclusieve wijze paternalistisch gehomogenETiseerd tot Plato's communi-listisch gesocialiseerde familielid.... dat je bloed wel kan drinken als je je denkbeelden niet net zo gemeen-schappelijk uniformeert als zij. Als je een exclusieve doorsnee bent in plaats van, net als zij, de doorsnee exclusieve homo sapiens van Pater Familias. Durf jij een exclusieve doorsnee van homo sapiens te zijn?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre je dat op niet beschadigende wijze doet en pas dat waar nodig aan.	Zo nee, onderzoek wie je wil zijn, wat je belemmeringen zijn en hoe je dat op kunt lossen.
6	Eén van de meest geraffineerde en succesvolle manieren om [alleen, of samen met anderen] de sterkste te worden [en te blijven] is de confrontatie aangaan met [de denkbeelden van] anderen door ze mentaal en fysiek net zolang in de stress te jagen en te houden tot ze ziek en/of onderwerpend gedrag gaan vertonen of definitief uitgeschakeld zijn. Laat jij je makkelijk in de stress jagen?
	Zo ja, zoek uit waardoor jij in de stress raakt en waarom, wat je eraan kunt doen, wat de voorwaarden zijn om dat te voorkomen, maak een stappenplan en voer dat uit.	Zo nee, zoek uit wat jij denkt en doet om te voorkomen dat je in de stress raakt, in hoeverre dit niet-beschadigend is voor jezelf en anderen en of en in hoeverre je dit nog wil optimaliseren.
7	Pater Familias recht-van-de-sterkste homo sapiens haantjes en hennetjes stressen en brainwashen anderen net zolang met familiebedrijfspolitieke denkbeelden en voorwaarden als 'je bent niks waard zonder...', 'ik kan/ wij kunnen dat beter', 'dat mag jij niet' en 'waag het niet anders zwaait er wat', tot ze het [vaak tegen beter weten in] vanzelf zijn gaan geloven en er zich tegen wil en dank naar zijn gaan gedragen. Waarmee ze hun eigen exclusiviteit uniform op de schroothoop van de Familie Doorsnee hebben gegooid. Ben jij tegen wil en dank gekleineerd en gesaboteerd door de succesformule van Pater Familias exclusief homogen-et-iserende familiemanagement?
	Zo ja, onderzoek hoe je je zonder te beschadigen kunt distantiëren, maak een lijst met jouw exclusieve kenmerken en positieve bijdragen, maak een stappenplan obv. eigen-waarde(n) en voer dat uit.	Zo nee, onderzoek hoe je je staande hebt weten te houden, in hoeverre dit niet beschadigend was, of de omstandigheden gunstig waren of niet en in hoeverre je op dezelfde voet door wil gaan.
8	Iedere generatie weer blijkt er een nieuwe groep overstag te zijn gegaan en als succesvol geuniformeerde haantjes en hennetjes gewetenloze denkbeelden met meedogenloze voorwaarden in éénoog-koninklijke familiestand te kraaien 'om de lieve vrede'... van Paters recht-van-de-sterkste en grootste Familie te bewaren. Vind jij het getuigen van goed gedrag om een denkbeeldig oogje dicht te knijpen ter wille van 'de lieve vrede' en het recht-van-de-sterkste-en-grootste [narcist-en-psychopaat van de] familie in deze homo-sapiens maatschappij?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre je bereid bent gewetensvol niet beschadigend gedrag toe te laten en afstand te nemen van gewetenloos gedrag van jezelf en/of anderen.	Zo nee, onderzoek je gedrag op effectiviteit en wat de familie-maatschappelijke gevolgen zijn [geweest]. Kijk in hoeverre je je gedrag kunt verbeteren en breng dat in praktijk.

C	Zelf-discipline gedrag controleren goed en fout		ja	nee
9	Mentaal en fysiek gedrag is gebaseerd op geautomatiseerde denkbeelden en voorwaarden. Kun je aangeven wat je zelf-bewust denkt en doet en wat automatisch, van-zelf gaat, zonder erbij na te denken?
	Zo ja, ga na in hoeverre dat overeenkomt met je denkbeelden en voorwaarden en in hoeverre dat moet worden aangepast en breng dat in praktijk	Zo nee, observeer jezelf, maak een schematisch overzicht wat je bewust en wat je automatisch denkt en doet en beantwoordt dan de vraag hiernaast.
10	Vanuit de recht-van-de-sterkste denkbeelden van de huidige homo sapiens, die zichzelf paternalistisch op een goddelijk psychopathisch narcisten-voetstuk heeft gezet [in de ilusie dat niemand sterker is dan hij], worden we vanaf ons ontstaan vergiftigd met paternalistische voorwaarden om dat [Platoonse] waanidee toch maar vooral in stand te houden. Want anders zwaait er wat....: een massale hoeveelheid sapiens die datzelfde hersenspinsel zijn toegedaan en je wel even een geweldDADig paternalistenlesje zullen leren om hun waanidee te bekrachtigen. Met andere woorden, onze denkbeelden en voorwaarden worden van jongs af aan in hoge mate bepaald door recht-van-de-sterkste omgevingsinvloeden. Onder de druk van slikken of stikken kiezen we voor overleven en accepteren we deze drogredenen. Kun je aangeven welk gedrag vanuit zelf ontwikkelde denkbeelden en voorwaarden zijn ontstaan en welke je – bewust of automatisch - toepast omdat een familie-maatschappij vol ouders, kinderen en anderen dat doet, wenst of eist?
	Zo ja, onderzoek of en zo ja in hoeverre je gedrag is gebaseerd op eigen denkbeelden en voorwaarden, of en zo ja in hoeverre je dit wil veranderen en hoe, maak een stappenplan en breng dat in praktijk.	Zo nee, denk erover na wat je van baby af aan zou denken en doen als er geen druk en manipulaties uit de omgeving zou zijn, hoe rechtvaardig je zou zijn en wat de belemmeringen zijn om dat alsnog uit te voeren.
11	Ook al zijn we van oudsher om tactische overwegingen sterk door buitenstaanders beïnvloed, ook al hebben we onder paternalistische druk van kind af aan geleerd om samen te werken met en ons te onderwerpen aan het recht van de sterkste homo-sapiens, – degene met de meeste medestanders en middelen om denkbeelden onder paternalistische voorwaarden in paternalistisch gedrag om te zetten, want zonder paternalistische voorwaarden lukt dat niet in homo-sapiens recht-van-de-sterkste cultuur - we zijn en blijven zelf verantwoordelijk voor de consequenties. We denken en doen het immers zelf. Zelfs als we door anderen zijn gedwongen of gehersenspoeld blijft het onze geest die dat zegt en ons lichaam die dat doet. Zijn het door ons verinnerlijkte beweegredenen die in ons gedrag zichtbaar worden. Voel je je ook verantwoordelijk voor je denken en doen als je, om wat voor reden dan ook, al dan niet automatisch precies doet wat een ander wil?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre je vrijwillig doet wat een ander wil, in hoeverre je dat doet uit strategisch belang en of en zo ja hoe je daarmee door wil gaan en wat de consequenties daarvan kunnen zijn.	Zo nee, onderzoek wanneer je je wel verantwoordelijk voelt, wat er fijn aan is en niet, hoe je dat wat niet fijn is ontwijkt, waarom je doet wat een ander wil en breng dat met elkaar in verband.
12	Zodra we eraan denken om onze denkbeelden en voorwaarden te wijzigen [en daarmee ons gedrag] omdat we het niet langer verantwoord vinden wat we denken en doen, stuiten we intern op een mogelijk conflict met al diegenen waar we tot dan toe – om wat voor reden dan ook – mee op één lijn zaten en onze nieuwe denkbeelden en voorwaarden mogelijk niet zullen accepteren. Zullen we niet aan alle kanten worden gemanipuleerd en onder druk gezet om bakzeil te halen en te blijven doen wat anderen willlen? Vooral de paternalistische leider van de homo-sapiens groep, die afhankelijk is van medestanders en als zodanig ons gedachtengoed en gedrag – onder de noemer hoe meer hoe beter - ten eigen bate heeft toegeëigend, weet immers van geweldDADige wanten om je binnen zijn of haar recht-van-de-sterkste poorten te houden. Familiaire, religieuze, economische en politieke archetypes te over waar dit 'voorbeeldige' getouwtrek toe kan leiden. Ga je [bij de gedachte alleen al] snel overstag als je onder druk wordt gezet?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre dit verband houdt met paternalistische ervaringen en angst voor uitsluiting en kansen mislopen.	Zo nee, onderzoek op welke wijze je reageert, in hoeverre je dit okay vindt en hoe anderen hierop reageren.

D	Zelf-discipline gedrag controleren goed en fout		ja	nee
13	Zodra we besloten hebben onze denkbeelden en voorwaarden – al dan niet onder invloed van andere omgevingsinvloeden – te vernieuwen, hebben we een intern conflict met onze oude denkbeelden en voorwaarden. En ook ons gedrag is nog afgesteld op onze oude denkbeelden en voorwaarden. Nemen we daarbij in overweging dat ook de omgeving hier niet op is ingesteld en problemen kan veroorzaken en we begrijpen waarom zoveel mensen en culturen – tegen beter weten in – hardnekkig aan oude, denkbeelden, voorwaarden en gedrag blijven vasthouden. Maar dat doen we niet. We pakken het grondig aan. We lossen ons interne conflict effectief op door onszelf met goede argumenten te overtuigen van de waarde van onze nieuwe denkbeelden en voorwaarden. Want alleen op die voorwaarde zijn onze oude denkbeelden en voorwaarden bereid een spoortje opzij te doen. Alleen op die voorwaarde zal ons oude [gewoonte]gedrag vrijwillig naast onze oude denkbeelden en voorwaarden gaan staan. Alleen op die voorwaarde kunnen we op het spoor van onze nieuwe denkbeelden en voorwaarden nieuw gedrag creëren. Kunnen we, ook extern, naar anderen toe, vol overtuiging beargumenteren waarom we zo denken en waarom we zo doen. Kunnen we met begrip afscheid nemen van oude denkbeelden en voorwaarden, van oud gewoontegedrag, van een oude identiteit en een omgeving die niet veranderen wil of – van zichzelf – mag. Heb jij wel eens een argumentatieconflict in je hoofd tussen je oude en nieuwe denkbeelden, voorwaarden en gedrag?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre 1. je problemen hebt met logisch argumenteren, 2. je laat leiden door de argumenten van anderen, 3. je afhankelijk voelt van anderen 4. en je bang bent het contact met anderen te verliezen en breng dat met elkaar in verband.	Zo nee, onderzoek 1. in hoeverre je intern argumenteert, 2. hoe snel je argumenten kopieert, 3. in welke mate je vasthoudt aan oude denkbeelden, voorwaarden en gedrag van jezelf en/of anderen 4. en waarop dat gebaseerd is en in hoeverre je zo door wil gaan.
14	Onder invloed van de denkbeelden en meerderheidsvoorwaarden van de sapiensfamilie wordt er gedrag van ons geëist waar we het niet altijd mee eens zijn. Onze denkbeelden en voorwaarden zijn een andere mening toegedaan maar de sanctionele consequenties weerhouden ons om dat in gedrag tot uiting te brengen. Het gevolg is een identiteitsconflict. Onze denkbeelden en voorwaarden zijn mentaal anders dan we fysiek in gedrag en gewoontes tot uiting kunnen brengen. Ze worden verdrongen door de sapiense meerderheid. Met als gevolg dat ze tegen wil en dank op een zijspoor worden gezet, samen met ons zelf gekozen gedrag. Alleen in de beslotenheid van onszelf en onze geprivatiseerde omgeving staat het ons – tot op zekere hoogte – vrij eigen denkbeelden en voorwaarden in eigen gedrag om te zetten. In de loop der tijd wordt dit – door de continue druk van homo sapiens meerderheid – zo uitgehold en verdrongen dat het lijkt alsof het oude denkbeelden, voorwaarden en gedragingen zijn die niet goed op een zijspoor zijn gezet en daarom af en toe als stoorzender lijken te fungeren. We zijn een gespleten persoonlijkheid geworden. Ben jij innerlijk en uiterlijk een eenheid die zich uiterlijk gedraagt volgens innerlijk zelf ontworpen denkbeelden en voorwaarden?
	Zo ja, onderzoek in hoeverre je daarbij ook op één lijn zit met de omgeving, wat de consequenties zijn als dat niet zo is en of en zo ja wat je eraan kunt doen om dat te optimaliseren.	Zo nee, onderzoek in hoeverre je dit wil en kunt veranderen, wat de familie-maatschappelijke consequenties zijn, maak een keuze en een stappenplan en voer dit uit.
15	Ons gedrag is niet alltjd even effectief in het in praktijk brengen van onze denkbeelden en voorwaarden. Wil jij je gedrag veranderen?
	Zo ja, maak een schematisch overzicht welk gedrag je onder welke voorwaarden wil veranderen en een stappenplan en voer dit gefaseerd uit.	Zo nee, onderzoek of en zo ja in hoeverre je motieven jezelf en/of anderen niet beschadigend zijn, pas dit waar nodig aan en voer dit gefaseerd uit.
16	Er zijn vele wegen naar jezelf en anderen niet beschadigend gedrag. Wil je in de nabije of verdere toekomst nieuw gedrag aanleren?
	Zo ja, maak een schematisch overzicht welk gedrag je wil aanleren en een stappenplan en voer dit gefaseerd uit.	Zo nee, onderzoek in hoeverre je motieven gebaseerd zijn op angst en/of hang naar het oude en pak dit waar nodig aan.

Door dagelijks stil te staan bij het gedrag van jezelf en anderen en hoe jij en anderen daarmee omgaan kun je waar nodig zodanig bijsturen dat je beschadigingen aan jezelf en anderen voorkomt dan wel verkleint of minimaliseert en humaan-rechtvaardige verbeteringen bewerkstelligt.

← →